马道婆证明红楼梦作者不是胡适派红学考

作者：姬健康

胡适派红学考证《红楼梦》的作者是曹寅之孙曹雪芹，并认为曹雪芹生于年，很多书籍、媒体上都是这样写着的，为其操办的三百年诞辰纪念日也是以年为曹雪芹的出生年。在这里姑且先不讨论《红楼梦》的作者是不是曹寅之孙曹雪芹，我们先说一下胡适派红学是从何得出这个年的。

红学家们当然不会凭空想象、捏造或推测，他们是以文献史料为根据的：曹寅的两个儿子，过继子曹没有任何史料记载有过子嗣，无法生造；亲生子曹颙英年早逝，但曹在康熙五十四年三月七日(公元年)的一份奏折有如下内容：“……奴才之嫂马氏，因现怀妊孕已及七月，恐长途劳累，未得北上奔丧，将来尚幸而生男，则奴才之兄嗣有在矣……”于是胡适派红学就认为这个遗腹子就是曹雪芹，曹雪芹的出生年毫无疑问是从这儿来的，这可是“铁”的证据！但这条“铁证”却无法证明这个遗腹子就是《红楼梦》作者！而胡适派红学却认定了这个“铁证”，但红学家们却基本不提“文献史料”的另一方铁证：在曹家家谱中，曹寅的孙子只有一个曹天佑，官至州同。这个遗腹子如果后来存活了下来，只能是曹天佑。因为这个史料对佐证晚年穷困潦倒的北京西山的曹雪芹不利，所以这个史料常常被忽略。这种偏向性是红学家取证的习惯性做派。另外，甲戌本在第一回有批语：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”如果曹雪芹是这个遗腹子，他会有弟弟吗？戚序本、南图本、蒙府本还有一条批语：“写宝玉如此。非世家曾经严父之训者，断写不出此一句。”如果曹雪芹是这个遗腹子，他能受过严父之训吗？红学家却对这些缄口不提，我不认为红学家逻辑思维能力不强，毕竟是红学专家，只能认为他们是选择性失明。

曹的折子上还透露了一个信息，曹雪芹的生母姓马，我们的红学家们亲切地称其为“马氏夫人”。在曹雪芹生平史料珍似金、贵如油的境况下，马氏夫人也应在曹学体系中占有重要一席，而不能常常被忽略不提，这有悖学术精神。

让我们打开《红楼梦》，翻到第二十五回，主人公贾宝玉的寄名干娘——尼姑庵中的一位执役者登场了，她就是马道婆。马道婆，与中国古典文学、戏曲中塑造的道婆职业形象一样，只不过姓“马”而已。她是书中作者着力描写的反面人物之一，其贪婪、狡诈、世故、狠毒无底线的形象在作者传神的笔下跃然纸上，脂批一叠声地用“贼婆”来称呼她。就是这么一个明显的、不带掩饰的、连小学生也能分辨出来的“坏”人，作者却偏偏将其冠以“马”姓，难道作者“曹雪芹”与自己亲生母亲“马氏夫人”有仇吗？某些顽固的曹学家为了维护曹雪芹的光辉形象，竟然撰文将“马道婆”与“马王爷”划等号，说这不是传统意义上的“姓”，就像“马王爷”不姓马一样，是民间的习惯性叫法。这种所谓的考证辩解已经到了无知加无耻的地步，是学术研究领域的段子、笑话。

红楼梦作者的文笔不动声色，却爱憎分明。同样是“打秋风”，刘姥姥朴实、拘谨，还知恩图报；马道婆却刁钻、奸滑，不惜图财害命。你看她为了能在贾母处讹到数目可观的香油钱，采用层层递进的铺排法，先是抬出身价不菲的王妃诰命：南安郡王府里的太妃一天是四十八斤油，锦田侯的诰命一天是二十四斤油，还有几家是五斤三斤的；最要命是接下来这句：“那小家子穷人家舍不起这些，就是四两半斤，也少不得替他点。”吃准了贾母听不得“小家子穷人家”，可观的香油钱还不得如愿地揣进自己的荷包？这里讹到了钱，转身又来到赵姨娘处，软硬兼施，偷奸耍滑，摸准赵姨娘的心事，现银欠条都搞到了手，便有计划地实施巫蛊术，差点让凤姐、宝玉送命——关键是这俩人并不是马道婆的利益关系人。她甚至还是贾宝玉的寄名干娘，为了钱财都可以抛置脑后！其人性的低劣、阴险似乎就在读者眼前，栩栩如生。就是这么一个坏人“干娘”，作者却让她与自己的亲娘同姓，红学家们谁能解释清楚？难道只能用“马王爷”之类不着边际的笑话来掩饰吗？如果说曹雪芹不是曹天佑，那曹雪芹与曹家从哪一点上扯上关系，道听途说得来的吗？

马道婆初见贾母时有一段话，作者及脂批是这样说的：

（马道婆）又向贾母道：“祖宗老菩萨那里知道，那经典佛法上说的利害，（脂批：一段无伦无理信口开河的混话，却句句都是耳闻目睹者，并非杜撰而有。）大凡那王公卿相人家的子弟，只一生长下来，暗里便有许多促狭鬼跟着他，（脂批：作者与余实实经过。）得空便拧他一下，或掐他一下，或吃饭时打下他的饭碗来，或走着推他一跤，所以往往的那些大家子孙多有长不大的。”

这段描写，至少有三种信息可以传达给读者：一，作者与批者非常熟识，几乎从小在一起长大（那些认为作者与批者不是同时期的人不必在此议论，我们只以文字信息为准）。二，促狭鬼”三字毫无疑问是沪杭方言（念“促卡句”音），南京人也不说，东北满人更不说。三，“大凡那王公卿相人家的子弟”，曹家再怎么做官，始终也无人、无法达到“王公卿相”的高度；真正的作者必然本人或家族中有做到“王公卿相”等级的，这才与“王公卿相人家的子弟”正好合拍，才如脂砚所说“作者与余实实经过”，作者和脂砚斋才有资格这么说。这样的文学解析才是合理推断。

红学研究中有一个奇怪的现象，凡将书中描写与曹家相关记载相对比，总显得别扭、违拗，南辕北辙。试想一下，如果《红楼梦》真的是曹寅之孙写的曹家事，怎么会将贾家写的那么不堪，连柳湘莲都说“你们东府里除了那两个石头狮子干净，只怕连猫儿狗儿都不干净。”而把作者考虑为明末清初的遗民文人，却总是自然、合楔，相得益彰。对马道婆其人其事的分析、比较亦是如此。这难道还不能引起我们红学界的深思、警醒吗？

————————————————————

校对：王华东安妮编辑：潇湘夜雨

深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。知识的盛宴，智慧的光芒。

新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/5236.html